三原警司认为，峰冈的菲林所拍摄的和布刈祭礼，并非经由第三者的手，亦即并非由协助峰冈的别人所拍摄的。这是他最早期的想法。
并不是因为有另外的证据来证明此事。如果提到证据。只能找到此事不可能存在的证据。例如时间问题——峰冈无论如何是没有时间来独自拍摄出这些照片的。
因此，水城杀人案件发生之后，自己认为，被杀死的青年一定与相模湖畔案件有关，当时便兴奋地想到，这个男子可能就是这些照片的拍摄者。也就是说，这个人手持峰冈的照像机，拍摄了和布刈祭礼，然后将照像机交还峰冈。这样一解释，困难问题都可迎刃而解了。当时，三原为此而大为高兴。
然而，这种设想逐渐薄弱起来。这并不是由于证据不足，也不是由于可充作理由的因素发现得不够。而是由于三原一直执着于最早期的设想。
无论如何，不会如此，这是他的真正看法。
不过，话虽如此，绝不是说，水城杀人案与相模湖畔的案件全无关系。这与鸟饲探员一再寄信来所表示的意见相同。
按照普通的推断，峰冈特为找了一个人替他拍摄和布刈祭礼的照片。这个人拍照后，峰冈为了防止自己的秘密被暴露，便利用从相模湖畔逃走的那女人，将该男子灭口。这一说法虽说合理，但解释起来过于牵强，反而脱离了现实。
如果不能发现峰冈确有拍摄照片助手的证据，则继续过于执着于此线，会将事实引入歧途。相模湖畔那女人到底去了什么地方，现在仍无从知晓，属于怪事。虽然用尽一切手段来侦查，还是找不到痕迹。
与男死者一起进入湖畔旅馆的那名酒女模样的美丽女人，二月六日夜间离开行凶现场，第二天七日抵达九州的水城。
在水城的青年男子尸体是在四月十日被发现的，根据解剖医生的意见，大致死于二月十日前后。把凶案的日子定为二月七日，是因为峰冈在那一天曾在福冈大东公司出现，而据他自称，为了吟咏俳句，到过都府楼址。也可以认为，峰冈七号那天出差，必有这个女人随行。
六号夜晚以后的事，则全然无从判断。
如果峰冈真正杀人，则这个女人必与峰冈有密切关系。三原从这一方面调查峰冈身边情况，据说他在女人方面甚是清白。把出现在相模湖畔女人的相貌讲给人听，谁都说不知道是谁。
不过，从前后情况想来，那女人一定是峰冈的助手。到底，那女人的来历如何？与峰冈有什么关系呢？
三原出尽全力，想从峰冈现在的行动找出那一名女人的存在，却始终未见成功。峰冈既然利用那名女人为助手，就必须保证她的隐蔽。生活费、潜伏费，都势必由他付款。
因此，侦查峰冈每天的行动，就必能找到她的隐藏地点，但是，这一方面也未成功。是峰冈把那女人隐藏得异常周密昵？还是三原根本想错了呢？不用说，峰冈自知直接前往那女人的所在会有危险，而使用某种方法，例如中间有人代为联系。三原也在这方面进行侦查。另外，还有付款，他会想到自己去送钱存有危险，而汇款前往。因此，三原也调查过峰冈汇款的情况，但也找不到头绪。
就是这样，那个女人，无论是在东边也好，在西边也好，都是像一阵风一般失掉了踪迹。这件事太奇怪了。
鸟饲重太郞来信说，水城血案有一只女用手套作为物证，而且是相赏昂贵的手套。这一点同相模湖血案失踪女人也有相似之处。据湖畔旅馆的女工晚。那女人身上穿得很讲究。可是，她在湖边穿的是日本式和服，为什么在水城又戴起手套、作西装打扮呢？
手套——
为什么只遗失了一只手套。这也是三原推敲已久的问题。
三原这时想起了一种答案。
手套遗落，就说明她在行凶前有必要先摘手套。如果不摘，就不会跌落。
三原想到，那青年死者进入水城竹林，是由于那女人的诱惑。如果这一条件成立，则两人在竹林中必有爱抚行为。那么，女人摘下手套，也是顺理成章的事。否则，她戴着手套和男方接触，一定很不自然。手套会妨碍快感。男女必要紧握双手，那时，也一定一同摘下手套。
女用手套跌了一只，可以藉此解释。可是，男人的手套又如何呢？
鸟饲的报告，男人尸体手戴手套，并未摘落。这一点又不对了。
如果两人相恋，互相抚爱，绝没有只由女方摘下手套的道理。男方也应该摘除。女方既然直接触摸到男方肉体，而男方岂不也要直接抚摸对方吗？
也许当时确实如此，而在男方死后，才又把手套给他戴上。
三原推敲到这里，很想把自己的想法跟谁研究一下，看看是否妥当。但是，他无意于跟警视厅内的探员们商量。
他踱出警视厅，到了经常前往的咖啡馆。